Bas Van Hoek, Jarin Nijhof
& Joop Voetelink
Summary – The Scope of Jurisdiction Provisions in Status of Forces Agreements Related to Crisis Management Operations
Status of Forces Agreements (SOFAs) for crisis management operations generally provide for the exclusive criminal jurisdiction by the sending State over it soldiers for offences committed on the territory of the receiving State. The issue of whether SOFAs authorize the sending State to have their military law enforcement officers use investigative powers in the receiving State, however, has been under-addressed. This article discusses the legal basis for sending States to exercise their jurisdiction to enforce during crisis management operations, by elaborating the concept of jurisdiction and examining the particular arrangements regarding enforcement jurisdiction of a number of crisis management operation SOFAs from the past and present. Based on their research, the authors identify a constraint that, in their opinion, calls for further discussion and policymaking.
Résumé – L’étendue des dispositions de compétence dans les accords sur le statut des forces relatifs aux opérations de gestion de crise
Les accords sur le statut des forces (ASFs) pour les opérations de gestion de crise prévoient généralement la compétence pénale exclusive de l’Etat d’envoi sur ses soldats pour des infractions commises sur le territoire de l’Etat d’accueil. Cependant, la question de savoir si le ASFs autorise les Etats d’envoi à disposer de leurs policiers militaires pour utiliser leurs pouvoirs d’enquête dans l’Etat d’accueil, a été traitée que sommairement. Cet article traite du fondement juridique pour que les Etats d’envoi puissent exercer et mettre en oeuvre leur compétence au cours des opérations de gestion de crise, en élaborant le concept de juridiction et en examinant les arrangements particuliers relatifs à la mise en oeuvre de la compétence d’un certains nombre d’opérations de gestion ASFs pour le passé et le présent. En se fondant sur leur recherche, les auteurs identifient la contrainte qui, selon eux, nécessiterait davantage de discussion et d’élaboration de politiques.
Samenvatting – De reikwijdte van rechtsmacht bepalingen in statusovereenkomsten voor crisisbeheersingsoperaties
Op grond van de zogeheten Status of Forces Agreements (SOFA’s) die gewoonlijk bij crisisbeheersingsoperaties worden gesloten met de verblijfsstaten, genieten de staten die troepen sturen over het algemeen het exclusieve recht om hun militairen te berechten, wanneer zij een vergrijp hebben begaan in de verblijfsstaat. De vraag echter of, en in voorkomend geval, tot op welke hoogte SOFA’s ook de bevoegdheid verlenen aan opsporingsambtenaren uit de zendstaten om hun onderzoeksbevoegdheden in de verblijfsstaat uit te oefenen, is een onderwerp dat onderbelicht is. Dit artikel bespreekt de rechtsgrondslag voor zendstaten om tijdens crisisbeheersingsoperaties daadwerkelijk hun uitvoerende rechtsmacht in de verblijfsstaat te doen gelden. Hiervoor wordt het begrip rechtsmacht verder uitgewerkt en worden aan de hand van een aantal recente SOFA’s de regelingen onderzocht over uitvoerende rechtsmacht zoals deze die in die missie specifieke SOFA’s zijn uitgewerkt. Op basis van hun onderzoek signaleren de auteurs een beperkende factor die, naar hun mening, om verdere beschouwing en beleidsvorming vraagt.
Zusammenfassung – Der Anwendungsbereich von Gerichtsbarkeitsbestimmungen in Truppenabkommen im Rahmen von Einsätzen zum Krisenmanagement
Truppenabkommen (‘Status of Forces Agreements’, SOFAs) für Einsätze zum Krisenmanagement sehen generell die ausschließliche strafrechtliche Zuständigkeit des Entsendestaates bezüglich der von dessen Soldaten auf dem Gebiet des Empfangsstaates begangenen kriminellen Handlugen vor. Die Frage, ob Truppenabkommen den Entsendestaat dazu ermächtigen, dass seine Vollzugsbeamten Untersuchungsmaßnahmen im Empfangsstaat durchführen, wurde bislang jedoch kaum behandelt. Der vorliegende Beitrag untersucht die rechtliche Grundlage, derzufolge die Entsendestaaten ihre Vollstreckungsgerichtsbarkeit während Einsätzen zum Krisenmanagement ausüben. Dabei wird das Konzept der Gerichtsbarkeit näher erläutert und die besonderen Abkommen hinsichtlich der Vollstreckung in einigen Truppenabkommen zum Krisenmanagement werden genauer untersucht. Die Autoren arbeiten dabei eine Einschränkung heraus, die Anlass für eine tiefere Auseinandersetzung in Theorie und Praxis gibt
Riassunto – La portata delle disposizioni in materia di giurisdizione degli Status of Forces Agreements riguardanti le Operazioni di Gestione delle Crisi
Generalmente gli Status of Forces Agreements (SOFA) per le operazioni di gestione delle crisi prevedono la competenza penale esclusiva dello Stato di invio sui propri soldati per i crimini commessi nel territorio dello Stato ricevente. La questione se i SOFA autorizzano lo Stato di invio ad avere delle proprie forze dell’ordine militari con poteri investigativi sul territorio dello Stato ricevente è, tuttavia, scarsamente approfondita. Il presente articolo discute il fondamento giuridico sulla base del quale gli Stati di invio esercitano la loro competenza a far rispettare la legge durante le operazioni di gestione delle crisi, attraverso l’elaborazione del concetto di giurisdizione, ed esaminando gli accordi specifici in merito alla competenza in materia di enforcement di una serie di SOFA per operazioni di gestione di crisi del passato e del presente. Sulla base della loro ricerca, gli autori identificano un vincolo che, a loro parere, richiede un’ulteriore discussione e produzione normativa.
Resumen –
|
